Мы построили один и тот же продукт дважды. Перенеслось 6%.
Второй продукт взял из первого 6% бизнес-логики и всё равно вышел заметно быстрее. Экономия пришла оттуда, куда её обычно не закладывают в план.
Цифра, которая нас удивила
Мы делаем софт для двух бизнесов, которые звучат как один и тот же бизнес. Первый сдаёт вещи посуточно. Второй продаёт недвижимость и управляет ею. Если описать одной фразой, в обоих случаях кто-то платит за пользование зданием или машиной в течение какого-то срока.
Когда мы начинали второй, все участники исходили из того, что большая часть первого перейдёт как есть.
Вместе эти два продукта описывают 113 бизнес-понятий: то, о чём софт обязан знать, вроде клиента, договора, правила расчёта цены, брони. Общих оказалось семь.
Шесть процентов.
Второй продукт всё равно вышел намного быстрее первого. Понять почему полезнее, чем знать саму цифру, потому что ровно та же логика решает, окупится ли автоматизация внутри вашей собственной компании.
Почему два похожих бизнеса почти ничего не делят
Фраза, которая делает их похожими, и есть та фраза, в которой спрятаны все различия.
У прокатной компании есть машины. Они либо есть, либо их нет. У застройщика есть дома на стройке, где каждая квартира проходит стадии готовности: проект, коробка, отделка, приёмка, и половина бизнеса состоит в том, чтобы отслеживать, на какой стадии что находится. Машины, готовой на шестьдесят процентов, не бывает, поэтому и заимствовать в первом продукте было нечего.
Аренда открывается и закрывается за неделю. Сделка с недвижимостью идёт месяцами и включает покупателя, продавца, агента, а часто и банк, и каждому нужен свой взгляд на одну и ту же сделку. Мы точно знаем, до какого места доезжает попытка считать это бронью с дополнительными полями: до первой комиссии, которую надо разделить на троих.
И у прокатной компании есть клиенты. У компании по недвижимости есть клиенты, собственники и инвесторы: люди, которые ничего через систему не покупают и заходят только посмотреть, что происходит с их активом. В первом продукте им нет никакого соответствия, и это самый ясный признак того, что бизнесы изначально были разными.
Где на самом деле была экономия
Ничто из перечисленного не делает второй продукт дешёвым. Экономия лежит ниже, в той части, которую не видит ни один клиент и которую не расписывает ни одно коммерческое предложение.
Прежде чем платформа недвижимости сможет заняться недвижимостью, ей нужно вот это:
| Что нужно любому продукту | Кто это замечает |
|---|---|
| Входы, компании, роли сотрудников, права | Никто, пока это не сломано |
| Биллинг, подключённый к настоящему провайдеру | Финансы, ежемесячно |
| Сообщения из WhatsApp и Telegram в одной очереди | Тот, кто на них отвечает |
| Уведомления, переводы, журнал изменений | Аудиторы и юристы |
| Шифрование персональных данных | Все, один раз |
В первый раз этот список занял месяцы. Он одинаков независимо от того, идёт речь про хетчбэк или про двушку. И примерно треть второго продукта оказалась именно этим: инфраструктурой, не имеющей отношения к недвижимости. Это та же механика, которая нужна любой компании, автоматизирующей процесс, и потому её стоит один раз завести себе в собственность.
Построенная однажды, она позволяет второму продукту начинаться там, где начинается интересная работа. В этом весь фокус, и он достаточно скучный, чтобы в планах его обычно не было.
Правило, по которому мы решаем
Всё расставляет один вопрос: сделал бы второй продукт это по-другому?
Если оба сделали бы одинаково, строим один раз. Разрешение каждой команде писать свою версию заканчивается четырьмя слегка разными системами входа и одной и той же ошибкой, исправленной четыре раза.
Если продукты действительно расходятся, держим отдельно. Одна гибкая версия на оба случая обычно оказывается сложнее для чтения, чем дублирование, которое она должна была убрать.
Входы и права проходят без спора. Ценообразование проваливается сразу: сезоны и тарифы с одной стороны, комиссии и несколько сторон сделки с другой. Когда решить не выходит, оставляем отдельно, потому что слить потом стоит вечера, а разделить потом стоит квартала.
Почему это важно, если вы не строите софт
Почти каждая компания, которая просит нас что-то автоматизировать, описывает процесс как свой собственный. Правила обычно и правда свои.
Своей почти никогда не бывает вся обвязка вокруг: затащить обращения из нескольких каналов в одну очередь, решить, кто чем занимается, поднять к человеку то, в чём система не уверена, записать, что произошло, и отчитаться по этому потом. Эта механика одинакова для клиники, логистической компании и проката оборудования. Она же дольше всего строится с нуля.
Вот настоящая причина, по которой мы выводим один-три процесса в прод за две-четыре недели, а не за два-три квартала. Механику никто не строит заново. Вы платите за правила, которые ваши, и поэтому же арифметика окупаемости вообще сходится.
Ошибка, которой стоит избежать, та самая, которую мы чуть не сделали сами: считать, что раз две вещи звучат похоже, то дорогие части перенесутся. Обычно они не переносятся. Начните с того, чтобы выяснить, какие части вашего процесса действительно ваши, и будьте честны насчёт того, насколько обычна вся остальная часть. Именно эта обычность и делает её дешёвой.
01Если почти ничего не перенеслось, общий фундамент вообще стоило строить?+
Он и был единственной причиной, по которой второй продукт получился быстрым. Путаница возникает потому, что экономия вылезает там, где её никто не закладывает в план. Прежде чем платформа недвижимости сможет сделать хоть что-то про недвижимость, ей нужны входы в систему, компании, роли и права сотрудников, биллинг, подключённый к настоящему платёжному провайдеру, приём сообщений от клиентов в WhatsApp и Telegram, уведомления, переводы, журнал того, кто и что менял, шифрование персональных данных. Этот список занимает месяцы, он одинаков и для проката автомобилей, и для продажи квартир, а любая незаметная ошибка в нём всплывает не на демо, а на аудите безопасности. Один раз построенный фундамент означает, что второй продукт стартует там, где начинается собственно бизнес. Отраслевые правила в любом случае были бы разными, и денег там никогда и не было.
02Почему два таких похожих бизнеса разделили так мало?+
Потому что они похожи только на слух. Оба описываются как «кто-то платит за пользование объектом в течение срока», и в этой фразе прячется каждое различие, которое имеет значение. У проката есть машина, которая либо существует, либо нет; у застройщика есть дом на стройке, где каждая квартира проходит стадии готовности, прежде чем в ней вообще можно жить. Аренда открывается и закрывается за несколько дней; сделка с недвижимостью идёт месяцами и включает покупателя, продавца, агента, а часто и банк, и каждому нужен свой взгляд на одну и ту же сделку. У прокатной компании есть клиенты; у компании по недвижимости есть ещё собственники и инвесторы, которые ничего через систему не покупают и заходят только посмотреть, что происходит с их активом. Когда всё это выписано на бумагу, шесть процентов совпадения перестают быть загадкой. Загадка в том, почему кто-то ждал большего.
03Как вы решаете, что строить один раз, а что для каждого продукта отдельно?+
Мы задаём один вопрос: сделал бы второй продукт это по-другому? Если оба продукта сделали бы одинаково, строим один раз, потому что разрешение каждой команде писать свою версию заканчивается тем, что компания держит четыре слегка разные системы входа и чинит одну и ту же ошибку четыре раза. Если продукты действительно расходятся, держим отдельно, потому что одна гибкая версия на оба случая обычно оказывается сложнее для понимания, чем то дублирование, которое она заменила. Входы и права проходят этот тест без спора: пользователь, компания, кому что разрешено, и любое расхождение здесь между продуктами является ошибкой, а никакой не особенностью. Ценообразование проваливает тест сразу: в аренде сезоны и тарифные сетки, в недвижимости комиссии и несколько сторон, и универсальный движок цен на оба случая раздражал бы всех. Когда решить не выходит, оставляем отдельно, потому что слить потом легко, а разделить потом тяжело.
04Что это значит для компании, которая автоматизирует собственные операции?+
Тот же принцип работает на гораздо меньшем масштабе, и обычно именно он определяет, окупится автоматизация или тихо не окупится. Почти каждая компания, которая просит нас что-то автоматизировать, описывает процесс как уникальный, и конкретные правила действительно чаще всего уникальны. Уникальной почти никогда не бывает окружающая механика: собрать обращения из нескольких каналов в одну очередь, решить, кто чем занимается, поднять к человеку то, в чём система не уверена, записать, что произошло, и отчитаться потом. Эта часть одинакова для клиники, логистической компании и проката оборудования, и она же дольше всего строится с нуля. Когда мы называем срок 2-4 недели на один-три процесса в проде, недели вместо кварталов получаются именно потому, что механику никто не строит заново. Вы платите за правила, которые ваши, а не за обвязку, которая ничья.
