Какие есть альтернативы крупному консалтингу в AI?

Governance, управление изменениями на уровне всей организации, спокойствие закупок и контрагента, достаточно крупного, чтобы нести enterprise-риск. На том масштабе, где это имеет значение, за это платят настоящие деньги, и больше этого никто не поставляет.

Чем расплачиваетесь: месяцы discovery до того, как что-то построено; шести-семизначные проекты; партнёры продают, джуниоры делают; знания обычно остаются у подрядчика на ретейнере. Ничего скандального в этом нет. Просто такова форма продукта.

Бутиковый консалтинг по автоматизации — один процесс в проде за недели, опубликованная цена, передача вашей команде. Подходит, когда нужен конкретный результат в этом квартале. Отраслевой специалист — глубокий опыт в одной регулируемой отрасли; Neurons Lab, например, работает почти только с финансовым сектором. Подходит, когда сложность именно в правилах вашей отрасли.

Софтверный дом — дизайн, мобайл, QA и разработка в одной команде; Codebridge сделан такой формы. Подходит, когда вы строите продукт целиком, а не автоматизируете существующий процесс. Найм в штат — полный контроль и постоянная экспертиза, по цене зарплаты и со скоростью найма. Подходит, когда автоматизация будет непрерывной, а не проектом.

Оцените размер задачи до того, как искать подрядчика. Один процесс, который съедает часы → бутик. Продукт целиком → софтверный дом. Основная сложность в правилах регулируемой отрасли → специалист. Постоянная непрерывная экспертиза → найм. Трансформация всей организации с отчётностью совету директоров → да, действительно крупный консалтинг.

Дорогая ошибка — купить форму программы под задачу в один процесс. Получаете governance, который был не нужен, на сроках, которых не могли себе позволить, и на четвёртый месяц процесс всё ещё делается руками.