Как попасть в цитаты ChatGPT, Claude, Perplexity и Gemini?

Мы меряем все четыре на одних и тех же вопросах, и они расходятся ещё до всякой оптимизации. Perplexity ищет на каждый запрос и отдаёт использованные URL. У ChatGPT и Claude поиск есть, и оба возвращают ссылки на источники, но решают по каждому вопросу, пользоваться им или нет. У Gemini через маршруты, доступные любому, кто это измеряет, поискового заземления нет совсем: он отвечает тем, что выучил при обучении.

У последнего есть следствие, мимо которого обычно проходят. Если движок не ищет, ничто опубликованное вами в этом месяце не попадёт в его ответ в этом месяце. Вы оптимизируете под следующий прогон обучения и под то, что о вас в промежутке говорит остальной веб.

В нашем собственном прогоне - 60 ответов, 20 вопросов покупателя по трём движкам, которым поиск доступен, - в трёх случаях движок им не воспользовался. Замер с принудительно включённым поиском отвечает на вопрос «если бы он искал, назвал бы он вас», а это не то же самое, что видит пользователь.

Почти любое руководство «под конкретного ассистента» повторяет один и тот же список со сменённым логотипом, и это ближе к правде, чем кажется: извлечение, идентичность и цитируемость решают у всех четырёх, потому что все четверо читают один и тот же веб.

Настоящие различия узкие, и их стоит знать. Ищет ли движок вообще - определяет, как быстро ваши правки способны проявиться. Отдаёт ли он источники - определяет, можете ли вы измерить цитирование или только упоминание. А краулер, который забирает ваши страницы, у каждого вендора свой, и это единственное место, где список действий «под движок» реален.