Make vs Zapier: cuánto cuesta el mismo flujo en cada uno

Make vs Zapier se decide por quién mantiene el flujo y cuánto de él se ramifica. Si el dueño quiere leer el flujo de arriba abajo sin aprender un lienzo, el flujo tiene tres o cuatro pasos y una de tus apps solo existe en el catálogo, más grande, de Zapier, elige Zapier. Si el flujo tiene ramas, recorre líneas de pedido o corre miles de veces al mes, elige Make: cobra menos por corrida y dibuja las ramas como ramas. Si necesitas correrlo en tus propios servidores, no elijas ninguno, porque los dos corren solo en su propia nube; la respuesta habitual es n8n en servidor propio, comparado en n8n vs Make. Todos los precios de abajo salen de make.com/en/pricing y zapier.com/pricing, leídos el 7 de octubre de 2026.

El INITE Atlas tiene una ficha de cada uno, Make y Zapier, con la fuente de los precios y la fecha en que se leyeron.

¿Qué cuenta cada uno como unidad facturable?

La unidad decide la comparación, así que conviene ser exactos.

Make cuenta créditos. Su página de precios dice que cada acción de módulo en un escenario cuenta como un crédito: leer, buscar, crear, actualizar o borrar datos, transformarlos con herramientas integradas, y agregarlos o iterarlos. El código cuesta 2 créditos por segundo de ejecución. Dos tipos de módulo no cuestan nada: los manejadores de errores (Rollback, Break, Resume, Commit, Ignore) y el router.

Dos reglas del centro de ayuda de Make cambian la cuenta. Primera: un módulo disparador cuesta una operación por comprobación, encuentre algo o no. Segunda: cada módulo se ejecuta una vez por cada bundle que recibe, así que un paso que devuelve cinco elementos hace que cada módulo posterior se ejecute cinco veces. Así es como un escenario "puede consumir desde dos créditos hasta miles de créditos en una sola corrida", en palabras de las preguntas frecuentes de precios de Make.

Si te quedas sin créditos, los escenarios se paran hasta que se añadan más; los webhooks se ponen en cola hasta tu límite de almacenamiento y los disparadores por sondeo retoman desde la última corrida exitosa. Puedes comprar créditos extra en paquetes de 1.000 o 10.000 a la tarifa de tu plan, o activar la compra automática. Los créditos caducan al final del periodo.

Zapier cuenta tareas. Se gasta una tarea cuando un Zap "mueve datos o completa una acción con éxito". Los disparadores, el sondeo y una lista de herramientas integradas no gastan ninguna: Formatter, Paths, Filters, Delay, Looping, Sub-Zap, Digest, Storage, Tables y Forms. Los pasos de acción estándar, las acciones de IA, los pasos de código y las llamadas programáticas por MCP o el SDK cuentan todos. Las acciones fallidas no. La cuota se reinicia cada mes, incluso en un plan anual. Cuando llegas al límite, Zapier te pasa a facturación por tarea "a un precio por tarea más alto", o pausa los Zaps hasta el siguiente periodo si lo has desactivado.

En resumen: Make cobra el disparador y la transformación de datos y no cobra el router, mientras que Zapier no cobra ni el disparador ni la transformación, ni tampoco los paths.

¿Cuánto cuesta el mismo flujo en cada uno?

Toma un flujo, el reparto de contactos comerciales, uno de los ejemplos de automatización de procesos de negocio que antes suelen amortizarse. Un formulario web envía un contacto comercial a un webhook (disparador). Se busca el contacto en el CRM. Un router divide la corrida: si el contacto es nuevo, se crea; si ya existe, se actualiza. En los dos casos el canal de ventas recibe un mensaje de Slack. En el camino que sigue cualquier corrida, son cinco pasos: disparador, búsqueda, router, escritura, mensaje.

Hay dos cosas que no pudimos aclarar con los términos publicados, así que compruébalas antes de dimensionar un plan. En Zapier, si una búsqueda en el CRM que no encuentra nada cuenta como tarea (la página dice que las acciones no exitosas no cuentan, pero una búsqueda sin resultado no es claramente un fallo), y la página también advierte de que "algunas apps o acciones pueden usar más de una tarea". En Make, la página de precios no dice si un filtro cuesta algo; un filtro está en el enlace entre módulos en lugar de ser un módulo, y un filtro que detiene un bundle ahorra los créditos de todos los módulos posteriores.

La trampa de Make es el disparador. El ejemplo usa un webhook, que se ejecuta una vez por contacto. Cámbialo por un disparador que sondea, por ejemplo "vigilar filas nuevas" en una hoja de cálculo, y cada comprobación cuesta un crédito aunque no haya filas. Comprobar cada 15 minutos son 2.880 comprobaciones en un mes de 30 días; el escenario gasta entonces unos 2.880 + 6.000 = 8.880 créditos y sigue cabiendo en el plan de $9. Comprobar cada minuto son 43.200 comprobaciones, unos 49.200 créditos, y el plan pasa a ser el nivel Core de 80.000 créditos a $55 al mes con pago anual o $64,71 mensual. Zapier nunca cobra el sondeo, así que el mismo cambio allí no cuesta nada.

¿Cuál sale más barato a 500, 2.000 y 10.000 corridas al mes?

El mismo flujo, 4 créditos o 3 tareas por corrida, en el plan más barato de cada proveedor que lo admite. Precios al mes; páginas de precios leídas el 7 de octubre de 2026.

Ningún plan gratuito admite este flujo. Los 1.000 créditos gratuitos de Make cubren 250 corridas. El plan gratuito de Zapier solo permite Zaps de dos pasos, y una búsqueda más una escritura más un mensaje son cuatro.

Si construye más de una persona, los planes cambian en los dos lados. Zapier Professional es un solo usuario; Team empieza en 2.000 tareas por $69 al mes con pago anual ($103,50 mensual) para hasta 25 usuarios, y sus niveles de 10.000 y 50.000 cuestan $169 y $399 con pago anual. El plan Teams de Make cuesta $29 con pago anual ($34,12 mensual) con 10.000 créditos y $99 con pago anual ($116,47 mensual) con 40.000.

En todos estos volúmenes Make es varias veces más barato, y la brecha crece con cada paso que añades, porque el precio de los niveles de Zapier sube con las tareas más rápido que el de Make con los créditos. Las plataformas que cobran por ejecución la amplían todavía más, como muestran los precios de las alternativas a Zapier. Lo que la cerraría: un flujo hecho sobre todo de herramientas integradas gratuitas de Zapier (Formatter, Filters, Paths), o un escenario de Make con un disparador de sondeo rápido o un iterador sobre listas largas. Antes de comparar presupuestos de cualquiera de los dos, las preguntas de cómo leer un presupuesto de automatización valen tanto para una suscripción como para una obra: cuenta primero las corridas mensuales a partir de tus propios sistemas.

¿Quién construye el flujo y quién lo mantiene en marcha?

Para la mayoría de los equipos pequeños esto importa más que la diferencia de precio, porque un flujo que nadie sabe leer es un flujo que nadie arregla.

El editor de Zapier es una lista. El disparador está arriba, los pasos corren hacia abajo y un path aparece como una rama sangrada. Alguien que nunca ha visto el Zap puede leerlo en orden y entenderlo. Esa es la razón principal para pagar los precios de Zapier: quien lo mantenga dentro de un año puede no ser quien lo construyó, y puede no ser técnico.

El editor de Make es un lienzo. Los módulos son círculos unidos por líneas, los routers se abren en ramas y cada módulo muestra los bundles que procesó en su última corrida. Para la lógica con ramas, ese dibujo es más claro que una lista. El precio es la curva de aprendizaje: quien lo mantenga tiene que entender los bundles, el mapeo y por qué un módulo se ejecutó 40 veces, o una corrida fallida le resultará ilegible. Un comentarista de Hacker News describió ese intercambio para Zapier, IFTTT y Make por igual:

They provide a visual pipeline/flowchart that any stakeholder can follow as an outline, even if they can't necessarily understand every node. (Ofrecen un flujo visual, un diagrama que cualquier implicado puede seguir como esquema, aunque no entienda necesariamente cada nodo.)

• solardev, Hacker News, 14 de febrero de 2024 (enlace)

La pregunta útil es quién será dueño del flujo cuando la persona que lo construyó se vaya. Si no puedes responderla, resuélvelo antes de elegir herramienta; decidir qué automatizar primero empieza ahí por la misma razón.

¿Cuál maneja mejor la lógica compleja?

Make, para cualquier cosa que pase de una sola rama.

Make tiene routers, filtros en cada ruta, iteradores que parten un array en bundles separados y agregadores que los vuelven a juntar. Todo está incluido en el plan gratuito. Un escenario que toma un pedido con diez líneas, procesa cada una y escribe un resumen es un patrón estándar de Make. La pega es el coste: todo lo que va después del iterador se ejecuta una vez por elemento.

Zapier tiene Paths para las ramas, Filters para detener una corrida y Looping para repetir pasos sobre una lista, y ninguno gasta tareas por sí mismo. Las acciones dentro de un bucle siguen contando una tarea por acción exitosa en cada pasada, así que diez líneas de pedido por dos acciones son veinte tareas. Los Zaps de varios pasos, los Paths y los Filters necesitan un plan de pago.

Make también permite hasta 40 minutos de ejecución por corrida en los planes de pago (5 minutos en Free), algo que importa en procesos por lotes largos.

¿Qué pasa cuando falla un paso?

Los dos reintentan; se diferencian en cuánto del reintento diseñas tú.

En Make, el manejo de errores forma parte del escenario. Añades un manejador de errores a un módulo, y cinco directivas deciden qué pasa: deshacer, detener, reanudar con un valor sustituto, confirmar lo que ya se ejecutó o ignorar. Los manejadores de errores no cuestan créditos. Un Break guarda la corrida fallida como ejecución incompleta, y el centro de ayuda de Make dice que reintenta automáticamente los errores de límite de peticiones, de conexión y de tiempo de espera con un calendario progresivo de 1 minuto a 3 horas. Puedes ver cada ejecución incompleta y resolverla a mano.

En Zapier, las acciones fallidas no gastan tareas. Autoreplay, desde Professional, vuelve a lanzar automáticamente las corridas de Zaps con error, y los planes de pago permiten personalizar los ajustes de error por Zap. Un coste que conviene conocer: volver a lanzar una corrida completa de un Zap cuenta de nuevo sus tareas, incluso las que salieron bien la primera vez. Zapier además apaga un Zap por defecto si da error en casi todas las corridas durante una semana.

Ninguno te protege del fallo que no lanza error: la API que empieza a devolver otra estructura y el flujo que sigue corriendo con datos equivocados. Ese tipo de problema se describe en cuando la integración cambia por debajo, y necesita a alguien que lea la salida, no un ajuste de reintentos.

¿Tiene Zapier realmente más integraciones?

En número, sí. La página de precios de Make lista más de 3.000 apps; la de Zapier, más de 9.000. Para las herramientas de uso general (Google Workspace, Slack, los grandes CRM, Stripe, Shopify) los dos tienen conectores, y el número no decide nada. Decide cuando tu stack incluye un SaaS de nicho: busca esa app exacta en los dos directorios antes que nada, incluidos los disparadores y las acciones que admite, porque un conector que existe pero no tiene el disparador que necesitas no es ningún conector.

Un dato propio, con una salvedad. El INITE Atlas puntúa lo bien que los motores de recuperación de IA encuentran, resuelven y citan la web del propio proveedor. El 7 de octubre de 2026 zapier.com sacó 96 y make.com 47. Eso mide las webs de los proveedores, no los productos, pero tiene un lado práctico: cuando preguntas a un asistente de IA cómo hacer algo en Make, tiene menos documentación propia de Make que citar.

¿Cuál tiene mejores agentes de IA?

Los dos están construyendo el mismo conjunto de funciones, y los dos cobran la IA con el mismo contador.

Make lista, en todos los planes: Maia (construir escenarios conversando), Make AI Agents (en beta en la página de precios), el Make MCP Server, un extractor de contenido con IA, búsqueda web con IA (beta) y un kit de herramientas de IA. Los módulos de IA que corren sobre el proveedor de IA propio de Make se facturan por tokens además de por operaciones, así que pueden gastar más de un crédito por corrida; si conectas tu propia cuenta de OpenAI o Anthropic en un plan de pago, Make factura operaciones y pagas al proveedor del modelo.

Zapier lista, en todos los planes: Zapier Agents y Chatbots (acceso básico, con complementos de pago), Canvas, Zapier MCP y Copilot (con límite diario de mensajes en Free). AI by Zapier, los campos con IA en Tables y Formatter con IA necesitan Professional o superior. Las acciones de IA y las llamadas MCP cuentan como tareas.

Ninguna de las dos páginas de precios te deja calcular con certeza por adelantado un flujo cargado de IA, porque el coste por corrida depende del modelo y de los tokens. Si el paso de IA es el sentido del flujo, corre una semana de volumen real en una prueba y lee el contador antes de comprometerte; las cuentas del ROI en automatización no son fiables sin ese número.

¿Cuánto cuesta cambiar de uno a otro?

Más de lo que la gente espera, en las dos direcciones. No hay importación entre ellos. Un path de Zapier pasa a ser un router de Make con filtros en cada ruta, un bucle pasa a ser un iterador y un agregador, y la unidad de facturación cambia, así que hay que volver a dimensionar el plan desde cero con las cuentas de arriba. Hay que reautorizar cada conexión, rehacer cada mapeo de campos y volver a probar cada flujo con datos reales.

La reconstrucción es una oportunidad para quitar pasos que nadie necesita. Corre el antiguo y el nuevo en paralelo una semana, compara las salidas y apaga el antiguo solo cuando coincidan.

Cómo elegir

Cuenta tres cosas antes de abrir cualquiera de las dos páginas de precios: las corridas mensuales, los pasos facturables por corrida y si el disparador es un webhook o un sondeo. Después pon nombre a la persona que mantendrá el flujo.

Si esa persona no es técnica y el flujo es corto, paga Zapier: la lista legible vale la diferencia a bajo volumen. Si el flujo tiene ramas o bucles, o las corridas se cuentan por miles, elige Make y usa disparadores por webhook siempre que la app los ofrezca. Si el flujo tiene que correr en tu propia infraestructura, ninguno es la respuesta.