Make или Zapier: сколько стоит один и тот же сценарий в каждом

Выбор между Make и Zapier сводится к тому, кто обслуживает сценарий и насколько он ветвится. Если владелец хочет читать сценарий сверху вниз, не осваивая холст, в сценарии три-четыре шага, а одно из ваших приложений есть только в большом каталоге Zapier, берите Zapier. Если сценарий ветвится, перебирает позиции заказа или выполняется тысячи раз в месяц, берите Make: прогон обходится дешевле, а ветвление и нарисовано как ветвление. Если нужно, чтобы всё работало на ваших серверах, не берите ни то ни другое: оба работают только в своём облаке. Обычный ответ здесь n8n на своём сервере, его сравнение есть в статье n8n или Make. Все цены ниже взяты с make.com/en/pricing и zapier.com/pricing, прочитанных 07.10.2026.

В Атласе INITE есть карточка на каждый, Make и Zapier, с источником цен и датой, когда их прочитали.

Что каждый из них считает платной единицей?

От единицы зависит всё сравнение, поэтому здесь стоит быть точным.

Make считает кредиты. На его странице цен сказано, что каждое действие модуля в сценарии стоит один кредит: чтение, поиск, создание, обновление или удаление данных, их преобразование встроенными инструментами, агрегация или перебор. Код стоит 2 кредита за секунду выполнения. Бесплатны два вида модулей: обработчики ошибок (Rollback, Break, Resume, Commit, Ignore) и маршрутизатор.

Два правила из справочного центра Make меняют арифметику. Во-первых, модуль-триггер стоит одну операцию за каждую проверку, нашёл он что-то или нет. Во-вторых, каждый модуль запускается по разу на каждый полученный пакет (bundle), так что шаг, вернувший пять элементов, заставляет каждый следующий модуль сработать пять раз. Так и выходит, что сценарий, по словам FAQ на странице цен Make, «может за один прогон потратить от двух до тысяч кредитов».

Если кредиты кончаются, сценарии останавливаются, пока их не пополнят; вебхуки встают в очередь в пределах вашего лимита хранения, а опрашивающие триггеры продолжают с последнего успешного запуска. Дополнительные кредиты можно купить пакетами по 1 000 или 10 000 по ставке вашего тарифа или включить автопокупку. В конце срока кредиты сгорают.

Zapier считает задачи. Задача расходуется, когда Zap «успешно передаёт данные или выполняет действие». Триггеры, опрос и список встроенных инструментов задач не тратят: Formatter, Paths, Filters, Delay, Looping, Sub-Zap, Digest, Storage, Tables и Forms. Считаются обычные шаги-действия, ИИ-действия, шаги с кодом и программные вызовы через MCP или SDK. Неудачные действия в счёт не идут. Лимит обновляется каждый месяц, даже на годовом тарифе. Когда вы в него упираетесь, Zapier переводит вас на оплату за каждую задачу «по повышенной ставке» или, если вы это отключили, ставит Zap на паузу до следующего периода.

Коротко: Make берёт плату за триггер и за преобразование данных и ничего за маршрутизатор, а Zapier не берёт ни за триггер, ни за преобразование, ни за ветки.

Сколько стоит один и тот же сценарий в каждом?

Возьмём один сценарий, маршрутизацию заявок: среди примеров автоматизации бизнес-процессов она одна из тех, что окупаются раньше всего. Форма на сайте отправляет заявку на вебхук (триггер). В CRM ищется контакт. Маршрутизатор делит прогон надвое: новый контакт создаётся, существующий обновляется. В обоих случаях в Slack отдела продаж уходит сообщение. Любой отдельный прогон проходит пять шагов: триггер, поиск, маршрутизатор, запись, сообщение.

Два момента мы не смогли выяснить по опубликованным условиям, поэтому проверьте их, прежде чем выбирать тариф. В Zapier неясно, считается ли задачей поиск в CRM, который ничего не нашёл (на странице сказано, что неуспешные действия не считаются, но поиск без результата не обязательно неуспех), и та же страница предупреждает, что «некоторые приложения или действия могут расходовать больше одной задачи». В Make страница цен не говорит, стоит ли что-нибудь фильтр; фильтр стоит на связи между модулями и сам модулем не считается, а фильтр, который останавливает пакет, экономит кредиты всех модулей после себя.

Ловушка Make в триггере. В примере стоит вебхук, который срабатывает раз на заявку. Замените его на опрашивающий триггер, скажем «следить за новыми строками» в таблице, и каждая проверка будет стоить кредит, даже когда строк нет. Проверка каждые 15 минут даёт 2 880 проверок за 30-дневный месяц; сценарий тогда расходует около 8 880 кредитов (2 880 на проверки и 6 000 на работу) и всё ещё помещается в тариф за $9. Проверка каждую минуту даёт 43 200 проверок, около 49 200 кредитов, и тариф становится уровнем Core на 80 000 кредитов за $55 в месяц при оплате за год или $64,71 помесячно. Zapier за опрос не берёт никогда, так что там та же замена ничего не стоит.

Что дешевле при 500, 2 000 и 10 000 прогонах в месяц?

Тот же сценарий, 4 кредита или 3 задачи за прогон, на самом дешёвом тарифе каждого поставщика, который его вмещает. Цены в месяц; страницы цен прочитаны 07.10.2026.

Ни один бесплатный тариф этот сценарий не вмещает. 1 000 бесплатных кредитов Make покрывают 250 прогонов. Бесплатный тариф Zapier разрешает только двухшаговые Zap, а триггер, поиск, запись и сообщение это четыре шага.

Если собирает больше одного человека, тарифы меняются с обеих сторон. Zapier Professional рассчитан на одного пользователя; Team начинается с 2 000 задач за $69 в месяц при оплате за год ($103,50 помесячно) до 25 пользователей, а его уровни на 10 000 и 50 000 стоят $169 и $399 при оплате за год. Тариф Teams в Make стоит $29 при оплате за год ($34,12 помесячно) за 10 000 кредитов и $99 при оплате за год ($116,47 помесячно) за 40 000.

На любом объёме здесь Make дешевле в разы, и разрыв растёт с каждым добавленным шагом, потому что цена уровня Zapier растёт с задачами быстрее, чем цена Make с кредитами. Платформы с оплатой за прогон увеличивают разрыв ещё сильнее, как видно по ценам в статье альтернативы Zapier. Закрыть разрыв может сценарий, собранный в основном из бесплатных встроенных инструментов Zapier (Formatter, Filters, Paths), или сценарий Make с частым опросом либо итератором по длинным спискам. Прежде чем сравнивать предложения по любому из них, вспомните, что вопросы из статьи о том, как читать смету на автоматизацию применимы к подписке так же, как к разработке: сначала посчитайте месячные прогоны по своим системам.

Кто собирает сценарий и кто поддерживает его в работе?

Для большинства небольших команд это важнее разницы в цене: сценарий, который никто не может прочитать, никто и не починит.

Редактор Zapier это список. Триггер наверху, шаги идут вниз, ветка показана отступом. Человек, который ни разу не видел этот Zap, прочтёт его по порядку и поймёт. Ради этого и платят по ценам Zapier: тот, кто будет поддерживать сценарий через год, может оказаться не тем, кто его собрал, и не технарём.

Редактор Make это холст. Модули нарисованы кружками, соединёнными линиями, маршрутизаторы расходятся веером на ветки, и каждый модуль показывает пакеты, которые обработал в последнем прогоне. Для ветвящейся логики такая картинка понятнее списка. Цена за это в пороге входа: тому, кто поддерживает сценарий, нужно понимать пакеты, сопоставление полей и то, почему модуль сработал 40 раз, иначе упавший прогон для него нечитаем. Комментатор на Hacker News описал этот компромисс сразу для Zapier, IFTTT и Make:

They provide a visual pipeline/flowchart that any stakeholder can follow as an outline, even if they can't necessarily understand every node. (Они дают наглядный конвейер или блок-схему, по которой любой участник может проследить общий ход, даже если не понимает каждый узел.)

• solardev, Hacker News, 14 февраля 2024 (ссылка)

Полезный вопрос: кто будет владеть сценарием, когда собравший его человек займётся другим? Если ответа нет, разберитесь с этим до выбора инструмента; статья что автоматизировать первым начинает с того же по той же причине.

Кто лучше справляется со сложной логикой?

Make, как только ветвлений больше одного.

В Make есть маршрутизаторы, фильтры на каждом маршруте, итераторы, которые разбивают массив на отдельные пакеты, и агрегаторы, которые собирают их обратно. Всё это есть и на бесплатном тарифе. Сценарий, который принимает заказ из десяти позиций, обрабатывает каждую и пишет сводку, для Make обычный шаблон. Подвох в цене: всё, что стоит после итератора, выполняется по разу на каждый элемент.

В Zapier есть Paths для ветвления, Filters, чтобы остановить прогон, и Looping, чтобы повторить шаги по списку, и сами они задач не тратят. Действия внутри цикла всё равно стоят по задаче за каждое успешное действие на каждом проходе, так что десять позиций через два действия дают двадцать задач. Многошаговые Zap, Paths и Filters требуют платного тарифа.

Ещё Make даёт до 40 минут выполнения на прогон на платных тарифах (5 минут на бесплатном), что важно для длинных пакетных задач.

Что происходит, когда шаг падает?

Оба повторяют попытку; разница в том, какую часть повтора проектируете вы.

В Make обработка ошибок входит в сам сценарий. Вы вешаете на модуль обработчик ошибок, и пять директив решают, что будет: откатить, прервать, продолжить с подставленным значением, зафиксировать то, что уже выполнилось, или проигнорировать. Обработчики ошибок кредитов не стоят. Break сохраняет упавший прогон как незавершённый запуск (incomplete execution), и справочный центр Make пишет, что ошибки лимита запросов, соединения и таймаута повторяются автоматически по нарастающему графику от 1 минуты до 3 часов. Каждый незавершённый запуск виден, и его можно разобрать вручную.

В Zapier неудачные действия задач не тратят. Autoreplay, на Professional и выше, автоматически переигрывает упавшие прогоны Zap, а на платных тарифах настройки ошибок можно задать для каждого Zap отдельно. Одну статью расходов стоит знать: повтор всего прогона Zap заново считает его задачи, включая те, что в первый раз прошли успешно. Ещё Zapier по умолчанию выключает Zap, если тот падает почти на каждом прогоне в течение недели.

Ни один из них не защищает от отказа, который не вызывает ошибки: API начинает отдавать данные в другой форме, а сценарий продолжает работать на неверных данных. Этот класс проблем описан в статье когда интеграция меняется у вас под ногами, и от него спасает человек, который читает результат, а не настройка повторов.

У Zapier правда больше интеграций?

По количеству да. Страница цен Make перечисляет 3 000+ приложений, страница Zapier 9 000+. Для массовых инструментов (Google Workspace, Slack, крупные CRM, Stripe, Shopify) коннекторы есть у обоих, и количество ничего не решает. Оно решает, когда в вашем наборе есть нишевый SaaS-продукт: первым делом проверьте именно это приложение в обоих каталогах, вместе с тем, какие триггеры и действия оно поддерживает. Коннектор, в котором нет нужного вам триггера, всё равно что отсутствует.

Одна цифра из наших собственных данных, с оговоркой. Атлас INITE оценивает, насколько хорошо собственный сайт поставщика находят, распознают и цитируют ИИ-поисковики. На 07.10.2026 zapier.com получил 96, а make.com 47. Это замер сайтов поставщиков, а не продуктов, но у него есть практическая сторона: когда вы спрашиваете ИИ-помощника, как что-то сделать в Make, у него меньше собственной документации Make, на которую можно сослаться.

У кого лучше ИИ-агенты?

Оба наращивают один и тот же набор функций, и за ИИ оба берут плату тем же счётчиком, что и за остальное.

Make перечисляет на всех тарифах: Maia (сборка сценариев в диалоге), Make AI Agents (на странице цен в бете), Make MCP Server, ИИ-извлечение содержимого, ИИ-поиск по вебу (бета) и набор ИИ-инструментов. ИИ-модули на собственном ИИ-провайдере Make оплачиваются по токенам в дополнение к операциям, поэтому за прогон могут стоить больше одного кредита; если на платном тарифе подключить свой аккаунт OpenAI или Anthropic, Make берёт плату за операции, а за модель вы платите провайдеру.

Zapier перечисляет на всех тарифах: Zapier Agents и Chatbots (базовый доступ с платными дополнениями), Canvas, Zapier MCP и Copilot (с дневным лимитом сообщений на бесплатном). AI by Zapier, ИИ-поля в Tables и Formatter с ИИ требуют Professional или выше. ИИ-действия и вызовы MCP считаются задачами.

Ни одна страница цен не позволяет заранее и уверенно посчитать сценарий, построенный на ИИ, потому что стоимость прогона зависит от модели и токенов. Если весь смысл сценария в ИИ-шаге, прогоните неделю реального объёма на пробном периоде и посмотрите на счётчик до того, как платить; расчёт окупаемости автоматизации без этой цифры ненадёжен.

Во что обходится переход?

Дороже, чем обычно ждут, в обе стороны. Импорта между ними нет. Ветка Zapier становится маршрутизатором Make с фильтрами на каждом маршруте, цикл превращается в итератор и агрегатор, а единица оплаты меняется, так что тариф придётся подбирать с нуля по арифметике выше. Каждое подключение нужно авторизовать заново, каждое сопоставление полей переделать, каждый сценарий заново проверить на реальных данных.

Пересборка даёт повод убрать шаги, которые никому не нужны. Гоняйте старый и новый сценарии параллельно неделю, сравнивайте результаты и выключайте старый, только когда они совпадают.

Как выбрать

Прежде чем открывать страницу цен любого из них, посчитайте три вещи: прогоны в месяц, платные шаги на прогон и то, запускается сценарий вебхуком или опросом. Потом назовите человека, который будет его обслуживать.

Если этот человек не технарь, а сценарий короткий, платите за Zapier: при малом объёме читаемый список стоит этой разницы. Если сценарий ветвится или крутит циклы, либо прогонов тысячи, берите Make и ставьте триггеры-вебхуки везде, где приложение их даёт. Если сценарий должен работать на вашей инфраструктуре, ответ ни тот ни другой.