n8n или Make: как каждый считает прогон и во что это обходится

В выборе между n8n и Make решающий вопрос в том, сколько записей затрагивает один прогон. Берите Make, если сборщики не пишут код, сценарии идут по прямой, а следить за сервером никто не хочет; сценарий из триггера и пяти действий стоит шесть кредитов за прогон, а тариф Core даёт 10 000 кредитов за $10,59 в месяц. Берите n8n, если прогон перебирает списки, если нужны шаги с кодом или ИИ-агенты без пошаговой оплаты или если данные должны оставаться на ваших серверах: Make так не умеет, а из альтернатив n8n умеют лишь немногие. Если сомневаетесь, посчитайте свой самый нагруженный сценарий в обоих по правилам счёта ниже, а потом выбирайте.

Все цены в статье взяты с n8n.io/pricing и make.com/en/pricing, прочитанных 07.10.2026. n8n указывает цены в евро, Make в долларах; ни одна цифра ниже не пересчитана.

Страницы цен прочитаны 07.10.2026. Историю цен хранят карточки Атласа для n8n и Make.

Как каждый считает использование?

В этом всё сравнение, и почти всё дальнейшее из него следует.

Страница цен n8n говорит прямо: запуск (execution) - это один прогон всего сценария, и число шагов и объём данных этого не меняют. Сценарий из сорока узлов, который обрабатывает пятьсот строк, это один запуск.

Make считает операции и по умолчанию берёт один кредит за операцию. Справочный центр определяет операцию как один запуск модуля для обработки или проверки данных, и модуль запускается по разу на каждый полученный пакет (bundle). Исключение составляет триггер: он срабатывает один раз за проверку, сколько бы пакетов ни вернул. Так что сценарий, чей триггер возвращает десять ответов из формы и затем выполняет три модуля над каждым, тратит за этот прогон 31 операцию: одну на триггер и тридцать на модули. Пример взят у самого Make, и именно за этим умножением нужно следить.

Три вещи в Make не подчиняются правилу одного кредита. Маршрутизаторы и обработчики ошибок бесплатны. Приложение Make Code стоит 2 кредита за секунду выполнения. Модули на собственном AI Provider Make оплачиваются по токенам в дополнение к операциям, поэтому их расход кредитов от прогона к прогону разный.

Что дешевле при малом объёме, а что при большом?

Два сценария, посчитанные по опубликованным условиям.

Сценарий A: форма заявки, пять действий на заявку. Вебхук принимает заявку, затем по разу выполняются пять модулей: поиск контакта в CRM, его создание или обновление, сообщение в Slack, строка в таблицу, письмо-подтверждение. В Make это одна операция триггера и пять действий, 6 кредитов на заявку. В n8n это 1 запуск на заявку.

• 1 000 заявок в месяц. Make: 6 000 кредитов, в пределах 10 000 на Core, то есть $10,59 в месяц помесячно. n8n: 1 000 запусков, в пределах 2 500 на Starter, то есть €24 в месяц помесячно. Make дешевле.
• 20 000 заявок в месяц. Make: 120 000 кредитов. Уровня на 80 000 мало, следующий на 150 000 кредитов: Core за $116,47 в месяц помесячно ($99 при оплате за год). n8n: 20 000 запусков больше уровня Pro на 10 000; данные тарифа Pro на странице цен называют вариант на 50 000 запусков за €145 в месяц помесячно. Почти вровень, Make чуть впереди без учёта валюты.

Для коротких линейных сценариев пошаговая оплата бьёт несильно. Шесть кредитов за прогон - это дёшево.

Сценарий B: ежечасная синхронизация, 100 записей за прогон. Раз в час срабатывает расписание, модуль-триггер забирает до 100 изменённых записей, и над каждой выполняются три модуля (преобразование, обновление целевой системы, запись в журнал). В Make каждый прогон стоит 301 кредит: один на триггер и по три на каждую из 100 записей. Месяц ежечасных прогонов это 720 прогонов, то есть 216 720 кредитов. Для этого нужен уровень на 300 000 кредитов: Core за $214,31 в месяц помесячно ($182,16 при оплате за год). В n8n это 720 запусков, которые помещаются в 2 500 на Starter за €24 в месяц.

Где арифметика неточна. Справочный центр Make пишет, что триггер, который только проверяет наличие данных, всё равно запускается за каждую проверку, так что сценарий, опрашивающий источник каждую минуту, тратит кредиты, даже когда ничего не приходит; мгновенный триггер (вебхук) запускается раз на каждый пришедший запрос, и именно так посчитан сценарий A. История запусков вашего сценария показывает операции и кредиты по каждому модулю, сверьтесь с ней. В n8n цена Pro на 50 000 запусков взята из данных тарифа на странице цен, а не из напечатанной строки таблицы. Прогоните свой реальный сценарий на пробном периоде каждого и посмотрите на счётчики, прежде чем доверять любой оценке, включая эту. Если вы ещё решаете, что автоматизировать, а не каким инструментом, раньше стоит вопрос из статьи что автоматизировать первым в небольшой компании.

n8n на своём сервере правда бесплатный?

Плата за лицензию нулевая. Документация n8n советует редакцию Community для своего сервера всем, кто хочет пользоваться n8n бесплатно, с почти полным набором функций. Расход переезжает в другие места: сервер, база данных, резервные копии, из которых время от времени действительно восстанавливаются, и человек, который ставит обновления и отвечает, когда экземпляр встаёт ночью.

Прежде чем решаться, стоит знать два ограничения. Sustainable Use License разрешает использование для собственных внутренних деловых целей или некоммерческое; продажа доступа к размещённому n8n в неё не входит. А командные функции на своём сервере (SSO, несколько окружений, контроль версий через Git, режим очередей) находятся в тарифе Business, который бывает только для своего сервера и стоит €667 в месяц при оплате за год или €800 помесячно за 40 000 запусков. Лицензионный ключ Business ежедневно сообщает серверу лицензий n8n число рабочих запусков, так что и платный тариф на своём сервере остаётся под счётчиком.

Если говорить честно, свой сервер бесплатен для команды, у которой серверы уже есть. Для команды без них сервер составляет меньшую часть затрат, а большая уходит на часы. Это тот же выбор, что описан в статье свой разработчик или агентство для автоматизации, только применительно к инфраструктуре.

Какой из них для визуальной сборки, а какой для кода?

Make визуальнее. Его холст сценариев, маршрутизаторы, фильтры и сопоставление данных сделаны для того, кто думает квадратиками и стрелками, а бесплатного тарифа хватает, чтобы освоить инструмент. Свой JavaScript или Python запускается через приложение Make Code за 2 кредита в секунду, а пользовательские функции есть только на Enterprise. Код в Make возможен, и оплата у него посекундная, поэтому он остаётся эпизодическим. По сравнению со списком шагов Zapier этот редактор к тому же сложнее освоить, как объясняет статья Make или Zapier.

Make.com used to drive me bonkers when it took 10+ minutes to create all the nodes in the UI to handle loops, errors, etc. when I could normally just write a few lines of code to handle it. (Make.com сводил меня с ума, когда на создание в интерфейсе всех узлов для циклов, ошибок и прочего уходило больше 10 минут, хотя обычно я мог бы обойтись парой строк кода.)

• simple10, Hacker News, 3 мая 2025 (ссылка)

n8n тоже визуальный, но предполагает, что кому-то в команде привычны JSON и выражения: тот же тест решает и выбор n8n или Zapier. Его страница цен указывает на каждом тарифе шаги с кодом на JavaScript и Python, произвольные HTTP- и GraphQL-запросы, импорт из cURL и триггеры-вебхуки, а на своём сервере доступны bash-скрипты и собственные узлы. Шаги с кодом не стоят за прогон ничего сверх запуска, поэтому в сценариях n8n на каждый узел обычно приходится больше логики.

Если человек, который будет владеть сценарием после запуска, не разбирается в шагах с кодом, дружелюбие n8n к коду становится обузой: сценарий работает, пока не сломается, а потом никто не может его открыть. Вопрос владения важнее редактора, и его место в договоре до выбора инструмента: статья как читать смету на автоматизацию относит передачу и владение к строкам, которые смета должна называть.

Где лежат данные и могут ли они оставаться в ЕС?

По странице цен n8n Cloud хранит данные в ЕС, на серверах во Франкфурте. n8n на своём сервере хранит данные там, где вы его поставили, и из двух вариантов только при таком раскладе сама платформа автоматизации никогда не покидает вашу инфраструктуру.

Make указывает размещение на AWS в ЕС или Северной Америке на всех тарифах, под своим управлением. Make для своего сервера не существует. Тариф Enterprise добавляет локальный агент, чтобы сценарии доставали до систем внутри вашей сети, например SAP, но выполняются сценарии всё равно в облаке Make.

Большинству небольших компаний подойдёт любой из облачных регионов. Для компании, чьи договоры требуют обработки на собственных серверах, выбор уже сделан. Сверьте заявленный регион со своим соглашением об обработке данных: страница цен не перечисляет субподрядчиков, а каждый ИИ-шаг ещё и отправляет данные провайдеру модели.

Как они сравниваются по ИИ-агентам?

Обе платформы теперь считают агентов одной из главных функций, и обе указывают их на каждом тарифе.

Страница цен n8n перечисляет узел AI Agent и ИИ-шаги, узлы MCP-сервера и MCP-клиента, подтверждение вызовов инструментов человеком, размещённый и встраиваемый чат и оценки качества; агенты помечены как превью. На облачных тарифах можно работать с моделями OpenAI, Anthropic, Google и других без своего ключа через предоплаченные кредиты шлюза или подключить свои ключи. Assistant, который помогает собирать сценарии, даёт 1 600 кредитов в месяц на Starter и до 9 600 на Pro; на своём сервере вы подключаете свой ключ, и лимит кредитов не действует.

Make перечисляет на всех тарифах Maia (сборку сценариев и агентов в диалоге), Make AI Agents в бете, MCP-сервер и более 350 ИИ-приложений. С собственным AI Provider Make кредиты считаются по токенам и операциям; с собственным подключением OpenAI или Anthropic на платном тарифе кредиты идут за операции, а за токены вы платите провайдеру. Агент, который за разговор вызывает несколько инструментов, тратит кредиты за каждый вызов, так что работа с агентами получает то же умножение, что и циклы.

Что бы вы ни выбрали, дорогая часть агента редко в платформе. Она в решении, где человек проверяет результат, прежде чем тот дойдёт до клиента; статья о том, где оставить человека в ИИ-процессе, разбирает, где ставить эти контрольные точки.

Кто обслуживает сценарий, когда он уже работает?

В Make платформу обслуживает Make. Сценарии обслуживаете вы, и основная текущая работа в том, чтобы следить за расходом кредитов и чинить сценарии, когда подключённое приложение меняет поля или API. Журналы запусков хранятся 30 дней на платных тарифах и 7 на бесплатном.

В n8n Cloud разделение то же: n8n ведёт платформу, вы ведёте сценарии. Сохранённая история запусков хранится 7 дней на Starter и 30 на Pro, а Starter ограничивает один прогон 5 минутами.

На своём сервере n8n всё обслуживаете вы: версию, базу данных, резервные копии, хранилище учётных данных и доступность. Экземпляр, который не обновляют, постепенно расходится с узлами, которые общаются с другими приложениями. Приложения меняются под обеими платформами, и когда интеграция меняется у вас под ногами, кто-то должен это заметить. На своём сервере n8n этот кто-то отвечает ещё и за сервер.

Как выбрать?

Выпишите сценарий, который, по вашим ожиданиям, будет самым нагруженным, и ответьте на три вопроса.