Make vs Zapier: quanto o mesmo workflow custa em cada um

Make vs Zapier se resume a quem mantém o workflow e quanto dele ramifica. Se o dono quer ler o workflow de cima para baixo sem aprender um canvas, o workflow tem três ou quatro etapas e um dos seus apps só existe no catálogo maior do Zapier, escolha o Zapier. Se o workflow ramifica, percorre itens de pedido ou roda milhares de vezes por mês, escolha o Make: cobra menos por rodada e desenha ramificação como ramificação. Se você precisa rodar nos seus próprios servidores, não escolha nenhum, porque os dois rodam só na própria nuvem; a resposta comum é o n8n auto-hospedado, comparado em n8n vs Make. Todos os preços abaixo vêm de make.com/en/pricing e zapier.com/pricing, lidos em 7 de outubro de 2026.

O INITE Atlas mantém um cartão para cada um, Make e Zapier, com a fonte do preço e a data em que foi lido.

O que cada um conta como unidade cobrada?

A unidade decide a comparação, então vale ser exato.

O Make conta créditos. A página de preços diz que cada ação de módulo num cenário conta como um crédito: ler, buscar, criar, atualizar ou apagar dados, transformá-los com ferramentas nativas, e agregá-los ou iterar sobre eles. Código custa 2 créditos por segundo de execução. Dois tipos de módulo não custam nada: os error handlers (Rollback, Break, Resume, Commit, Ignore) e o router.

Duas regras da central de ajuda do Make mudam a conta. Primeiro, um módulo de gatilho custa uma operação por checagem, encontre algo ou não. Segundo, cada módulo roda uma vez por bundle que recebe, então uma etapa que devolve cinco itens faz todos os módulos seguintes rodarem cinco vezes. É assim que um cenário "can perform anywhere from two credits to thousands of credits in a single run" (pode gastar de dois a milhares de créditos numa única rodada), nas palavras do FAQ de preços do Make.

Se os créditos acabam, os cenários param até você adicionar mais; webhooks ficam na fila até o limite de armazenamento e gatilhos de polling retomam a partir da última rodada bem-sucedida. Dá para comprar créditos extras em pacotes de 1.000 ou 10.000 pelo valor do seu plano, ou ligar a compra automática. Os créditos expiram no fim do período contratado.

O Zapier conta tarefas. Uma tarefa é usada quando um Zap "successfully moves data or completes an action" (move dados ou conclui uma ação com sucesso). Gatilhos, polling e uma lista de ferramentas nativas não usam nenhuma: Formatter, Paths, Filters, Delay, Looping, Sub-Zap, Digest, Storage, Tables e Forms. Etapas de ação comuns, ações de IA, etapas de Code e chamadas programáticas via MCP ou SDK contam todas. Ações que falham não contam. A cota é renovada todo mês, mesmo no plano anual. Quando você atinge o limite, o Zapier passa você para a cobrança por tarefa "at a higher per-task rate" (a um preço por tarefa mais alto), ou pausa os Zaps até o próximo período se você tiver desligado isso.

Em resumo: o Make cobra pelo gatilho e pela transformação de dados e não cobra nada pelo router, enquanto o Zapier não cobra nem pelo gatilho nem pela transformação e nada pelos paths.

Quanto custa o mesmo workflow em cada um?

Pegue um workflow, o roteamento de leads, um dos exemplos de automação de processos de negócio com mais chance de se pagar primeiro. Um formulário web envia um lead para um webhook (gatilho). O CRM é consultado em busca do contato. Um router divide a rodada: um contato novo é criado, um existente é atualizado. Nos dois casos o canal de vendas recebe uma mensagem no Slack. No caminho que qualquer rodada percorre, são cinco etapas: gatilho, busca, router, gravação, mensagem.

Duas coisas que não conseguimos resolver pelos termos publicados; confira antes de dimensionar um plano. No Zapier, se uma busca no CRM que não encontra nada conta como tarefa (a página diz que ações sem sucesso não contam, mas uma busca sem resultado não é obviamente uma falha), e a página também avisa que "some apps or actions may use more than one task" (alguns apps ou ações podem usar mais de uma tarefa). No Make, a página de preços não diz se um filtro custa alguma coisa; um filtro fica na ligação entre módulos em vez de ser um módulo, e um filtro que barra um bundle economiza os créditos de todos os módulos depois dele.

A armadilha no Make é o gatilho. O exemplo usa um webhook, que roda uma vez por lead. Troque por um gatilho que faz polling, digamos "watch new rows" numa planilha, e cada checagem custa um crédito mesmo quando não há linhas novas. Checar a cada 15 minutos dá 2.880 checagens num mês de 30 dias; o cenário passa a usar cerca de 2.880 + 6.000 = 8.880 créditos e ainda cabe no plano de US$ 9. Checar a cada minuto dá 43.200 checagens, cerca de 49.200 créditos, e o plano vira o Core de 80.000 créditos, a US$ 55 por mês no anual ou US$ 64,71 no mensal. O Zapier nunca cobra por polling, então a mesma troca não custa nada lá.

Qual sai mais barato com 500, 2.000 e 10.000 rodadas por mês?

O mesmo workflow, 4 créditos ou 3 tarefas por rodada, no plano mais barato de cada fornecedor que dá conta dele. Preços por mês; páginas de preço lidas em 7 de outubro de 2026.

Nenhum plano gratuito comporta esse workflow. Os 1.000 créditos grátis do Make cobrem 250 rodadas. O plano gratuito do Zapier só permite Zaps de duas etapas, e uma busca mais uma gravação mais uma mensagem dão quatro.

Se mais de uma pessoa monta workflows, os planos mudam dos dois lados. O Zapier Professional é para um usuário; o Team começa em 2.000 tarefas por US$ 69 por mês no anual (US$ 103,50 no mensal) para até 25 usuários, e seus níveis de 10.000 e 50.000 custam US$ 169 e US$ 399 no anual. O plano Teams do Make custa US$ 29 no anual (US$ 34,12 no mensal) com 10.000 créditos e US$ 99 no anual (US$ 116,47 no mensal) com 40.000.

Em todos os volumes aqui o Make sai mais barato por um múltiplo, e a diferença aumenta a cada etapa acrescentada, porque o preço dos níveis do Zapier sobe com as tarefas mais rápido do que o do Make sobe com os créditos. Plataformas que cobram por rodada aumentam ainda mais a diferença, como mostram os preços em alternativas ao Zapier. O que fecharia a diferença: um workflow feito principalmente das ferramentas nativas gratuitas do Zapier (Formatter, Filters, Paths), ou um cenário do Make com gatilho de polling rápido ou um iterator sobre listas longas. Antes de comparar propostas para qualquer um dos dois, as perguntas de como ler um orçamento de automação valem para uma assinatura tanto quanto para um projeto: conte primeiro as rodadas mensais a partir dos seus próprios sistemas.

Quem monta o workflow, e quem o mantém rodando?

Para a maioria dos times pequenos isso pesa mais que a diferença de preço, porque um workflow que ninguém consegue ler é um workflow que ninguém conserta.

O editor do Zapier é uma lista. O gatilho fica no topo, as etapas descem, e um path aparece como um ramo recuado. Alguém que nunca viu o Zap consegue lê-lo em ordem e entendê-lo. É o principal motivo para pagar os preços do Zapier: quem vai manter daqui a um ano pode não ser quem montou, e pode não ter perfil técnico.

O editor do Make é um canvas. Os módulos são círculos ligados por linhas, routers se abrem em ramos, e cada módulo mostra os bundles que processou na última rodada. Para lógica com ramificações, essa imagem é mais clara que uma lista. O custo é uma curva de aprendizado: quem mantém precisa entender bundles, mapeamento e por que um módulo rodou 40 vezes, senão uma rodada com falha fica ilegível. Um comentarista do Hacker News descreveu essa troca para Zapier, IFTTT e Make igualmente:

They provide a visual pipeline/flowchart that any stakeholder can follow as an outline, even if they can't necessarily understand every node. (Eles oferecem um pipeline/fluxograma visual que qualquer interessado consegue seguir como um esboço, mesmo sem entender necessariamente cada nó.)

• solardev, Hacker News, 14 de fevereiro de 2024 (link)

A pergunta útil é quem vai ser dono do workflow depois que quem o montou seguir em frente. Se você não consegue responder, resolva isso antes de escolher a ferramenta; decidir o que automatizar primeiro começa por aí pelo mesmo motivo.

Qual lida melhor com lógica complexa?

O Make, para qualquer coisa além de uma única ramificação.

O Make tem routers, filtros em cada rota, iterators que dividem um array em bundles separados e aggregators que os juntam de volta. Tudo isso está incluído no plano gratuito. Um cenário que recebe um pedido com dez itens, processa cada um e grava um resumo é um padrão comum no Make. O porém é o custo: tudo depois do iterator roda uma vez por item.

O Zapier tem Paths para ramificar, Filters para interromper uma rodada e Looping para repetir etapas sobre uma lista, e nenhum deles usa tarefas por si só. As ações dentro de um loop continuam contando uma tarefa por ação bem-sucedida a cada passada, então dez itens passando por duas ações são vinte tarefas. Zaps de várias etapas, Paths e Filters exigem plano pago.

O Make também permite até 40 minutos de execução por rodada nos planos pagos (5 minutos no Free), o que importa para jobs longos em lote.

O que acontece quando uma etapa falha?

Os dois tentam de novo; a diferença é quanto dessa nova tentativa você desenha.

No Make, o tratamento de erros faz parte do cenário. Você anexa um error handler a um módulo, e as cinco diretivas decidem o que acontece: desfazer, interromper, retomar com um valor substituto, confirmar o que já rodou ou ignorar. Error handlers não custam créditos. Um Break guarda a rodada que falhou como execução incompleta, e a central de ajuda do Make diz que erros de limite de requisições, de conexão e de timeout são tentados de novo automaticamente, num cronograma de espera crescente de 1 minuto a 3 horas. Você vê cada execução incompleta e pode resolvê-la à mão.

No Zapier, ações que falham não usam tarefas. O Autoreplay, do Professional para cima, repete automaticamente as rodadas de Zap com erro, e os planos pagos permitem personalizar as configurações de erro por Zap. Um custo a saber: repetir uma rodada inteira de um Zap conta as tarefas de novo, inclusive as que tiveram sucesso da primeira vez. O Zapier também desliga um Zap por padrão se ele dá erro em quase todas as rodadas ao longo de uma semana.

Nenhum dos dois protege você da falha que não gera erro: a API que passa a devolver outro formato e o workflow que continua rodando com dados errados. Essa classe de problema está descrita em quando a integração muda por baixo de você, e pede alguém lendo o resultado, não uma configuração de nova tentativa.

O Zapier tem mesmo mais integrações?

Em número, sim. A página de preços do Make lista 3.000+ apps; a do Zapier, 9.000+. Para ferramentas populares (Google Workspace, Slack, os grandes CRMs, Stripe, Shopify) os dois têm conectores, e o número não decide nada. Ele decide quando o seu stack inclui um SaaS de nicho: confira esse app exato nos dois diretórios antes de qualquer coisa, inclusive quais gatilhos e ações ele suporta, já que um conector que existe mas não tem o gatilho de que você precisa não serve como conector.

Um dado nosso, com uma ressalva. O INITE Atlas avalia quanto o site do próprio fornecedor pode ser encontrado, resolvido e citado por mecanismos de busca de IA. Em 7 de outubro de 2026, zapier.com marcou 96 e make.com 47. Isso mede os sites dos fornecedores, não os produtos, mas tem um lado prático: quando você pergunta a um assistente de IA como fazer algo no Make, ele tem menos documentação do próprio Make para citar.

Qual tem agentes de IA melhores?

Os dois estão construindo o mesmo conjunto de recursos, e os dois cobram IA dentro do mesmo medidor.

O Make lista, em todos os planos: Maia (montar cenários por conversa), Make AI Agents (em beta na página de preços), o Make MCP Server, um extrator de conteúdo com IA, busca na web com IA (beta) e um kit de ferramentas de IA. Módulos de IA que rodam no provedor de IA do próprio Make são cobrados por tokens além de operações, então podem usar mais de um crédito por rodada; se você conecta sua própria conta OpenAI ou Anthropic num plano pago, o Make cobra operações e você paga o provedor do modelo.

O Zapier lista, em todos os planos: Zapier Agents e Chatbots (acesso básico, com complementos pagos), Canvas, Zapier MCP e Copilot (com limite diário de mensagens no Free). AI by Zapier, campos de IA no Tables e Formatter com IA exigem o Professional ou acima. Ações de IA e chamadas MCP contam como tarefas.

Nenhuma das páginas de preço permite precificar com certeza, de antemão, um workflow pesado em IA, porque o custo por rodada depende do modelo e dos tokens. Se a etapa de IA é o objetivo do workflow, rode uma semana de volume real num teste e leia o medidor antes de se comprometer; a conta de ROI da automação não é confiável sem esse número.

Quanto custa trocar?

Mais do que se imagina, nas duas direções. Não há importação entre eles. Um path do Zapier vira um router do Make com filtros em cada rota, um loop vira um iterator e um aggregator, e a unidade de cobrança muda, então o plano precisa ser redimensionado do zero com a conta acima. Cada conexão precisa ser autorizada de novo, cada mapeamento de campos refeito e cada workflow testado de novo com dados reais.

A reconstrução é uma chance de tirar etapas que ninguém precisa. Rode o antigo e o novo em paralelo por uma semana, compare os resultados e só desligue o antigo quando eles baterem.

Como escolher

Conte três coisas antes de abrir qualquer página de preços: rodadas por mês, etapas cobradas por rodada, e se o gatilho é um webhook ou um polling. Depois, nomeie a pessoa que vai manter o workflow.

Se essa pessoa não tem perfil técnico e o workflow é curto, pague pelo Zapier: a lista legível vale a diferença em volume baixo. Se o workflow ramifica ou tem loops, ou se as rodadas estão na casa dos milhares, escolha o Make e use gatilhos por webhook sempre que o app oferecer. Se o workflow precisa rodar na sua própria infraestrutura, nenhum dos dois é a resposta.