Prontidão para agentes de IA 2026: 5.095 sites testados por MCP

Em 26 de outubro de 2026 fizemos a 5.095 sites ativos uma pergunta que a maioria das auditorias pula: um agente de IA consegue chamar este site ou só lê-lo? Um site que apenas publica páginas é resumido. Um site que responde pelo Model Context Protocol deixa o agente buscar no catálogo, agendar um horário ou iniciar um checkout em nome do usuário. Batemos em todas as portas que um agente tentaria e contamos quem respondeu. Em resumo: pouquíssimas empresas construíram uma porta, a maioria das que construíram não está no registro que os agentes usam para encontrá-las, e as maiores plataformas de loja construíram portas, sem alarde, para milhões de lojistas.

Números principais

#13,7%Dos 5.095 sites ativos testados em 26 de outubro de 2026, 188 (3,7%) responderam em pelo menos uma porta MCP.

#285%Para 160 dos 188 sites com porta MCP (85%), o registro oficial de MCP não listava nenhum servidor do domínio em 26 de outubro de 2026.

#34,9% vs 1,6%Entre os sites globais mais citados, 156 de 3.191 (4,9%) responderam em uma porta MCP; entre sites do Brasil, Argentina, Chile e México, 25 de 1.603 (1,6%); na Espanha, 7 de 301 (2,3%).

#485%Das 181 portas MCP que as próprias empresas construíram em 176 sites, 154 (85%) pediam login com OAuth e 27 respondiam a qualquer um.

#573%133 dessas 181 portas (73%) ficavam em um subdomínio mcp., 29 em /mcp e 19 em /api/mcp no site principal.

#66 de 86 das 8 lojas Shopify no teste (75%) publicavam um perfil Universal Commerce Protocol, versão 2026-08-25, com busca no catálogo, carrinho, checkout e acompanhamento de pedidos.

#77 de 97 dos 9 sites feitos no Wix no teste respondiam MCP em /_api/mcp sem login; wix.com e deviantart.com não.

#86 de 25Dos 25 servidores MCP abertos construídos pela própria empresa que devolveram uma lista de ferramentas que pudemos avaliar, 6 ofereciam ferramentas que alteram dados a qualquer um que se conectasse.

#918 de 25Avaliados pelas regras do Atlas da INITE para definições de ferramentas, 18 desses 25 servidores abertos tiraram A, 6 tiraram B e 1 tirou C; o servidor mediano oferecia 4 ferramentas que custam cerca de 1.110 tokens do contexto de um agente.

#1010,4%528 de 5.095 páginas iniciais (10,4%) enviavam menos de 80 palavras no HTML do servidor, contra 1,1% dos sites em WordPress e 14,9% dos sites em uma stack que não conseguimos identificar.

Como contamos

Pegamos os 5.000 domínios com mais links da Majestic Million e mais 600 de cada uma das zonas .br, .ar, .cl, .mx e .es, 8.000 no total, e lemos cada página inicial uma vez. 5.095 responderam com uma página. Para cada um deles, nosso analisador perguntou onde um agente pergunta: um initialize de MCP em /mcp, /api/mcp, /_api/mcp e em mcp. mais o domínio, o perfil de comércio em /.well-known/ucp e os serviços de agendamento para os quais a página inicial aponta. Um caminho só conta como porta quando responde do jeito que o MCP responde: uma resposta JSON-RPC, ou um 401 com o desafio Bearer que a autorização do MCP prescreve. Um firewall que recusa tudo não é porta. Nenhum modelo de linguagem participou da contagem. Depois comparamos cada site com a nossa cópia do registro oficial de MCP, 50.130 entradas lidas em 26 de outubro de 2026.

A amostra pende para sites grandes, porque é disso que uma lista ordenada por links é feita. Lojas pequenas e negócios locais aparecem pouco, então leia as conclusões sobre plataformas abaixo como o comportamento de cada plataforma, verificado em poucos sites, e não como fatias de mercado.

Quantos sites um agente de IA consegue chamar?

O que encontramos. 188 de 5.095 sites, 3,7%. Os sites globais mais citados se saem melhor (4,9%) do que os da América Latina (1,6%) ou da Espanha (2,3%). As portas que existem estão principalmente em sites de empresas de software: Dropbox, ClickUp, Vimeo, Mixpanel, DigitalOcean, GitBook, Basecamp e Shopify responderam. Alguns nomes eram menos esperados, como Gallup e Criteo.

E daí. Agentes conseguem ler quase todo site e operar quase nenhum. Para um produto SaaS, essa é uma lacuna que um concorrente pode fechar primeiro. Para um jornal ou uma loja de bairro, não é lacuna nenhuma, e por isso nosso analisador só pontua a porta para os tipos de negócio com os quais um agente de fato faria algo.

E agora. Se o seu produto tem uma API, o caminho mais barato até uma porta é um servidor MCP remoto sobre ela; nosso plano de 90 dias para um servidor MCP de SaaS mostra a ordem do trabalho.

Por que a maioria das portas não está no registro?

O que encontramos. Para 160 dos 188 sites com porta, o registro oficial de MCP não lista nada para o domínio. Os servidores oficiais de Dropbox, ClickUp, Vimeo e Mixpanel não estão lá, enquanto wrappers dos mesmos produtos, publicados por terceiros como Pipeworx, UsefulAPI e Smithery, estão.

E daí. O registro é onde clientes, diretórios e catálogos olham primeiro, incluindo nosso próprio Atlas. Um fornecedor que publica um servidor e nunca o registra deixa a primeira impressão com quem embrulhou sua API, com as permissões, a disponibilidade e as descrições de ferramentas desse wrapper.

E agora. Publique seu servidor no namespace do seu próprio domínio. O registro comprova a propriedade com uma chave servida em /.well-known/mcp-registry-auth, e nosso analisador mostra qual namespace o seu domínio pode reivindicar.

Quem consegue entrar nas portas que existem?

O que encontramos. 154 das 181 portas construídas pelas próprias empresas (85%) pedem login, por OAuth descrito em um endereço de recurso protegido (RFC 9728). 133 delas (73%) ficam em um subdomínio mcp. separado. Dos 25 servidores abertos que devolveram uma lista de ferramentas, 6 oferecem a qualquer um que se conecte ferramentas que alteram dados. Um deles marca como inofensiva uma ferramenta que apaga, com destructiveHint: false ou readOnlyHint: true. As definições em si são boas: 18 dos 25 tiram A pelas regras do Atlas, e o servidor mediano oferece 4 ferramentas por cerca de 1.110 tokens.

E daí. Login é a postura certa para ferramentas que agem em uma conta. O servidor aberto com ferramentas de escrita é o arriscado: qualquer agente com o endereço pode chamá-las. A falta de anotação pesa menos do que parece: a especificação trata uma ferramenta sem anotação como destrutiva, e um cliente cuidadoso pergunta antes. O risco real é uma ferramenta de apagar marcada destructiveHint: false ou readOnlyHint: true.

E agora. Coloque as ferramentas de escrita atrás de OAuth e anote cada ferramenta com honestidade: readOnlyHint: true nas que só leem, para o cliente rodá-las sem perguntar, e nunca destructiveHint: false numa que apaga, envia ou paga. O Atlas da INITE mostra como os servidores de outros fornecedores se saem pelas mesmas regras.

Quais plataformas abrem a porta por você?

O que encontramos. Shopify e Wix fizeram isso pelos seus clientes. 6 das 8 lojas Shopify que lemos publicavam um perfil Universal Commerce Protocol em /.well-known/ucp, versão 2026-08-25, apontando para um endpoint MCP no endereço myshopify.com da loja com busca no catálogo, carrinho, checkout e acompanhamento de pedidos. O antigo /api/mcp dessas lojas agora só busca nas políticas e no FAQ; a Shopify levou o catálogo para o UCP em 31 de agosto de 2026. 7 dos 9 sites feitos no Wix respondiam MCP em /_api/mcp sem login e também publicavam um perfil UCP; wix.com e deviantart.com não responderam. Lojas Tiendanube (Nuvemshop) respondem em /api/mcp com oito ferramentas de comércio, da busca de produtos ao acompanhamento de pedidos, embora nenhuma tenha aparecido nesta amostra de sites mais citados.

E daí. Nessas plataformas, a pergunta "temos um servidor MCP?" já está respondida, e quem respondeu foi a plataforma. O que o lojista controla é o que há atrás da porta: um catálogo em que o agente consegue buscar, formas de envio e pagamento que ele consegue informar, políticas que ele consegue citar. Se o agente consegue concluir a compra depende de mais do que o perfil; falamos do lado do checkout em o checkout de IA foi cancelado, o cliente de IA não.

E agora. Se você vende na Shopify ou no Wix, não encomende um segundo servidor MCP. Veja o que a porta da sua plataforma expõe e preencha os dados que ela lê.

O que um agente consegue ler sem executar JavaScript?

O que encontramos. 528 páginas iniciais (10,4%) enviam menos de 80 palavras no HTML que o servidor devolve. Sites em WordPress quase nunca fazem isso (1,1%); sites em uma stack que nossas impressões digitais não identificaram, em geral aplicações de página única, fazem em 14,9% dos casos.

E daí. ChatGPT, Claude e Perplexity buscam páginas sem executar scripts. Uma página inicial que só existe depois da hidratação fica quase vazia para eles, mostre o navegador o que mostrar.

E agora. Renderize no servidor o texto das suas páginas principais. Os próprios bots também precisam entrar; nossa lista de rastreadores de IA permitidos em 2026 mostra qual user agent faz o quê.

Uma porta deixa você mais visível nas respostas de IA?

Ainda não, até onde alguém mediu. Estudos de citações em IA até outubro de 2026 ligam a visibilidade ao ranking na busca clássica e a menções em páginas de terceiros, não ao MCP. A porta importa por outro motivo: ela decide se um assistente que já escolheu você consegue agir pelo usuário ou precisa mandá-lo ao seu site para terminar. Para um produto usado por API, ou para uma loja que quer vender de dentro de um assistente, esse é o passo depois da visibilidade. Para um site que é lido, e não usado, pode esperar.

Verifique o seu site

O analisador da INITE agora faz este teste em qualquer site: em que plataforma você está, todas as portas em que um agente pode bater, se o registro lista você e, para uma porta aberta, a mesma nota que o Atlas dá aos servidores que acompanha. É grátis. Para um agente de navegador que trabalha pela interface, e não por uma API, veja como deixar um SaaS utilizável pelo Operator e pelo Claude.

Dados e método

A amostra de domínios vem da Majestic Million (CC BY 3.0), lida em 26 de outubro de 2026: os 5.000 primeiros domínios mais 600 por zona para .br, .ar, .cl, .mx e .es. Cada página inicial foi lida uma vez em 26 de outubro de 2026; 5.095 responderam com uma página. As portas foram consultadas com initialize de MCP em quatro endereços de costume e pelo perfil UCP; a comparação com o registro usou uma cópia do registro oficial de MCP com 50.130 entradas lidas em 26 de outubro de 2026, ligando um servidor a um domínio pelo namespace, pelo site ou pelo endereço remoto. Os servidores abertos foram avaliados pelas regras de definição do Atlas da INITE. As plataformas foram identificadas pelo seu runtime, como window.Shopify, e não por arquivos que um site pode incorporar. Uma porta em www.wixapis.com ou num endereço *.myshopify.com conta como da plataforma, e um site feito num construtor que incorpora um widget da Shopify conta como do construtor. O censo foi lido de novo em 26 de outubro de 2026 depois que a detecção de plataformas foi corrigida: a primeira versão contava as portas que a Wix e a Shopify colocam nos seus sites como portas construídas pelas próprias empresas. Baixe as contagens: agent-rails-census-2026-10.csv por região e agent-rails-by-platform-2026-10.csv por plataforma, ambos sob CC BY 4.0. O mesmo censo agora roda todo mês; os números de estatísticas de ferramentas de IA cobrem o que os sites dos próprios fornecedores de IA publicam.